Събудените цензори тласкат цивилизацията обратно към катакомбите. Днес САЩ напомнят за СССР
Автор: Род Дреер,
Следвайте " Гласове " в
Съветският бежанец и химик Анна Крилов предизвестява, че " пробуждането " (уокизмът) унищожава науката и даже цивилизацията
На фотографията е Анна Крилов, академик - химик от университета на Южна Калифорния. Тя е емигрантка от Съюз на съветските социалистически републики, академик и оракул. Повече за нея по-късно в този пост.
Но първо, това което се случва в " Туитър ". Ако не сте гледали към този момент, вижте го в този момент! Дълго е единствено две минути. Това е гибелта на една цивилизация, под формата на своеобразна молитва.
Защо това е образец за гибелта на една цивилизация? Защото бележи края на цялата просвета и медицина, пожертвани в името на идеологическа религия. Това е полуда! Но също по този начин разкрива за какво уокизмът (идеологията на „ събудените “ бел. ред.) не е просто провокиращ. Той е директна опасност за основите на нашата цивилизация. Всички тези хора, които преди към десетилетие мислеха, че точните науки ще бъдат ваксинирани против тази болест, която съдбовно разяжда филантропичните науки, грешаха.
Не ми вярвате?
Ето списание Nature. То е едно от най-известните научни списания в света -. Откъси:
„ През цялата си кариера съм изучавал дъждовните системи за развъждане на култури дружно с сътрудници от Субсахарска Африка, по-специално Малави, Зимбабве и Танзания. Тези сътрудници не са канени от своите бели, западни сътрудници да приказват на огромни конференции или да са съавтори на статии за селското стопанство. Аз и моите сътрудници от Международния център за възстановяване на реколтата на царевицата и пшеницата (CIMMYT) се надяваме да обърнем тази тенденция като се застъпваме за деколонизация посредством авторство. Като начало екипът ми ще включи параграф (във всяка обява бел. ред.) за това какво е постигнал всеки създател за включване на половете (gender) и световния юг в изявленията.
Повечето от 13-те аграрни генни банки и проучвателен центрове в световното научноизследователско партньорство, употребяват h-индекс за оценка на успеваемостта. Това е индикатор за продуктивността и въздействието на учения, който дава приоритет на най-хубавите изявления. Алтернативните показатели, като Гугъл Scholar, който включва и резултати като глави от книги, могат да бъдат по-малко елитарни и да включват по-широк набор от гледни точки. "
Сега ми е елементарно да допускам, че западните учени незаслужено и неуместно подценяват мнението на локалните фермери по света. Вярвам също, че просвета, която се концентрира единствено върху по-високите добиви, само че не обръща внимание на цялостната система на развъждане на културите (например - здравето на почвата, връзката на земеделието с традициите на общността), е половинчата просвета.
Но можете да поправите тези неточности, без да се постанова да внасяте антиинтелектуална идеология на едро в практиката на науката! Фактът, че сте " обърнали внимание на пола (gender) и приобщаването на световния юг ", не значи, че сте създали по-добра просвета, също както и обещанието на полагащите клетва в здравното учебно заведение на Университета в Минесота да вкарат в своите практики локални способи за лекуване не значи, че те практикуват по-добра медицина.
Но в случай че имате време, вижте -химик-изследовател в Университета на Южна Калифорния, родена в Съюз на съветските социалистически републики.
Тя е оповестена предходната година. В нея Крилов споделя за това по какъв начин в Съветския съюз политизират науката и насочва предизвестие към Запада:
„ Днешният ми опит като професор по химия в американски университет през 2021-а година, връщат у мен мемоари за учебните заведения и университетите в Съюз на съветските социалистически републики. Нехубави мемоари, по-скоро кошмари по Оруел. Ще сравня предишния и сегашния си опит, с цел да илюстрирам паралелите сред Съюз на съветските социалистически републики и Съединени американски щати през днешния ден: атмосферата на боязън и автоцензура; вездесъщност на идеологията (фокусиране върху образци от науката); непоносимост към разнообразни отзиви (т.е. угнетяване на хрумвания и хора, цензура и новоговор); използване на социално инженерство за решение на действителни и мислени проблеми. "
И още:
" В Съюз на съветските социалистически републики на всичко и всички се гледаше през призмата на марксистко-ленинската идеология. Всичко беше сериозно оценено от позиция на класовата битка, битката сред потисниците и потиснатите. Буквално всичко – от прически и мода до романи и философия. Веднъж получих уведомление за " пробутване на империалистически дневен ред " за това, че се появих с дънки на неофициално учебно събитие. В часовете по литература анализирахме облиците на потиснатите хора в романите на Лев Толстой, класовата битка в поемите на Пушкин, както и признанията за корупция и декадентски крах на Запада в книгите на Хемингуей.
Науката не беше пощадена от този идеологически надзор. Всяка институция имаше отдел, претрупан с осъществяването на надзор и гарантиране, че науката и учените са в строго сходство с марксизма-ленинизма. Независимо дали принадлежат към благотворната руска просвета или към прогнилите западни въздействия, научните теории и хрумвания бяха обсъждани от партията, с цел да се дефинира дали са в сходство с марксистко-ленинската философия и дали пазят ползите на пролетариата. Понякога цели дисциплини бяха обявявани за " буржоазна псевдонаука " и проучванията бяха забранявани с години. Примерите включват кибернетика и генетика. Понякога партията посочваше за нездравословни съответни теории, например като Резонансната доктрина в химията, и извърши чистка. Това сътвори трайни вреди и имаше директно икономическо влияние. “
Звучи ли ви познато? Крилов споделя, че сега това е навсякъде в университетските среди, в това число в региона на STEM (наука, технология, инженерство, математика). Тя цитира проучвания, които демонстрират, че автоцензурата в ерата на Маккарти е нищо спрямо днешната:
„ От началото на петдесетте години се организират изследвания, които мерят какъв брой постоянно американците автоцензурират речта си. През 1953 година 13% от американците се самоцензурират (за информация, това е ерата на Маккарти). През 2019 година 40% от американците се самоцензурират (това е ца цялото население. Процентът е по-висок измежду високообразованите и 60% измежду студентите). Резултатите от анкета на MIT (Масачусетския технологически институт), извършена през ноември 2021 година са още по-обезпокоителни: 60% са дали отговор с " Да " на въпроса " Усещате ли всекидневно, че гласът ви или гласовете на сътрудниците ви са лимитирани в MIT? ", а 83% дават отговор с " Да " на въпроса " Притеснявате ли се поради актуалната атмосфера в обществото, че гласът ви или гласовете на сътрудниците ви са все по-застрашени? "
Както и да е, а какви бяха " трайните вреди " и " директното икономическо влияние " на руската идеологизация на науката? Помислете за ориста на обичания биолог на Сталин, Трофим Лисенко. Ето и какво написа Крилов:
„ Лисенко пропагандира марксистката концепция, че в случай че подложите културите (или хората) на подобаващи тласъци, можете да ги превърнете в каквото пожелаете. Можете да научите портокаловите дървета да порастват в Сибир. Това, несъмнено, е цялостна псевдонаука, както е било добре известно на мнозина по това време.
И въпреки всичко, Лисенко се издигна до властова позиция, тъй като неговата подправена просвета беше подкрепена от държавното управление. Противниците му са уволнени и хвърлени в пандиза. Мнозина, в това число известният генетик Вавилов, починаха в ГУЛАГ. Лисенко остава на власт повече от 30 години, 12 години след гибелта на Сталин.
Защо партията го поддържаше толкоз мощно? Първо, те харесваха посланието му. Лисенко обещаваше земеделско знамение. Второ, те харесваха враждебността му към Запада. Трето, харесваха родословието му. Лисенко е дете от пример на " национален академик ", тъй като произлиза от семейство на небогати селяни. Пресата с обич го назовава " босоног академик ". Не се научава да чете до 14-годишна възраст. За разлика от него, главният му конкурент Вавилов – ослепителен биолог – е обвинен поради класовия си генезис ( " интелигенцията " ). Такава беше формалната партийна политика — бързо да издига членовете на пролетариата на управителни постове в селското стопанство, науката и индустрията.
Фалшивата просвета на Лисенко е употребена за въвеждане на нови аграрни практики в огромен мащаб. В резултат на това реколтата понижа фрапантно и милиони хора умряха от апетит. Въздействието не се лимитира единствено до Съюз на съветските социалистически републики. Теориите на Лисенко са възприети и от Мао Цзедун в Китай, където водят до Големия китайски апетит (от 1959 до 1962 г.), в който умират десетки милиони. “
Лисенко просто деколонизира науката! Какъв е казусът? Партията отпразнува класовото разнообразие, като промотира сина на пролетариата. Така че какво от това, че е бил зле просветен. Разнообразието е съставен елемент на качеството, прав ли съм?
И сигурно нашите лекари и учени, които имат вяра, че можете да превърнете едно момче в момиче с задоволително приложение на хормони, хирургия, законотворчество и наказване на тези, които не са съгласни, са научили нещо от пионера доктор Лисенко.
Тук Крилов съпоставя механизмите на тоталитарната цензура в Съюз на съветските социалистически републики със актуалните Съединени американски щати:
„ Научните публикации се отдръпват или самооттеглят не заради научни съображения, а тъй като констатациите се смятат за обидни за някои или тъй като опонират на преобладаващия роман. Много образци са от биологията, само че тази идеологическа интервенция не се лимитира единствено до науките за живота.
Механизмът на цензурата и потискането е друг от този на Съветска Русия.
Тя не се управлява от държавното управление, а по-скоро от бдителни хора в " Туитър " – от възмутени тълпи, които употребяват обществените медии, с цел да призоват за наказване тези, чиито възгледи намират за неприемливи. Но тълпите сами по себе си не биха могли да наложат цензура. В западните демокрации възмутените тълпи не горят еретици на клада, най-малко към момента не, не стопират публикации, не анулират семинари. Това се прави от хора на властови позиции - ректори на университети, ръководители на катедри, редактори на списания. В " Ню Йорк Таймс ", във връзка случая на Дориан Абът, Брет Стивънс нарече това " просвета на страхливеците ".
За страдание, някои организации институционализират цензурата. "
Това е въпросът, който се пробвам да изтъкна в. Не е нужна всесилна страна, с цел да се сътвори тоталитарна среда. Нужни са ви само завладяни институции и обществени медии. Д-р Крилов е жена, дошла в Америка от комунистическа страна, която обезверено се опитва да накара американците да се разсънят и да се борят с това, което се случва в тази в миналото свободна страна!
Хората, които си мислят, че " това не може да се случи тук ", се разкриват като простаци всеки ден. Това се случва тук, тъкмо както предупреждаваше, че може да се случи.
И има още доста. Споделете необятно обявата на Крилов. Тя приключва с думите: Не живейте с неистини!
" Мой другар евреин ми описа един остарял анекдот: " Каква е разликата сред евреин песимист и евреин оптимист? Песимистът се оглежда в близост и споделя: " Нещата не могат да станат по-зле ", а оптимистът споделя: " Разбира се, че може! "
Трябва уверено да се противопоставим на този напредък на нелиберализма, преди да е станало прекомерно късно. Той няма да изчезне от единствено себе си.
Какво може да се направи? Ето няколко хрумвания: Първо, говорете намерено, не се подчинявайте на насилниците, откажете се от новоговора. Ако видите, че царят е гол - кажете, че царят е гол. Второ, организирайте се, сигурността е в броя. Организации като Алианс за академична независимост, Фондация за самостоятелни права и изложение, Фондация против нетолерантността и расизма и Хетеродоксална академия могат да обезпечат платформа за деяние и отбрана от последици. Дайте своя принос в отбрана на хуманизма, демокрацията и демократичното Просвещение. "
Тези хора няма да слязат елементарно от власт. Свидетели сме на яростта измежду ръководещата класа поради опита на Илон Мъск да върне справедливостта и салдото назад в " Туитър ", а ЕС заплашва да затвори медиата напълно! Много високопоставени леви публицисти в Съединени американски щати блееха като овце, с цел да осъдят Мат Тайби за това, че е разгласил дейностите на остарелия " Туитър ", с цел да спре полемиката за преносимия компютър на Хънтър Байдън, който заплашваше президентството на татко му. Това са дребни образци, само че вие знаете, че това се случва на всички места.
Вижте този клип набившия основен цензор в Twitter:
Yoel Roth, who no longer works at Twitter, claims that satire is dangerous and that Libs of TikTok and The Babylon Bee are dangerous. I’m glad he’s gone. He was bad for Twitter.
— Ian Miles Cheong (@stillgray)
И вижте неговия генезис. Воин за социална справедливост до спукване с надзор върху наличието на най-важната обществена медийна платформа в света, с цел да я направи " безвредна ":
Sad to see him go. All he wanted was to keep people safe from truth and jokes.
— Seth Dillon (@SethDillon)
Означава ли завладяването на " Туитър " провал на западната цивилизация? Е, когато го кажете по този начин, звучи неуместно. Но " Туитър ", без значение дали ви харесва или не, се трансформира в основна част от метода, по който споделят елитите в доста институции и специалности. Той е част от производството и дисциплинирането на разказите. Той не може да бъде обособен от по-преките закани за цивилизацията като да вземем за пример онази отблъскваща клетва в Медицинския факултет на Университета в Минесота. Всички те работят дружно. Те желаят да отстранен истината, свободата, знанието и справедливостта и всичко това да послужи на идеологическата цел за коренен егалитаризъм.
Какво ще стане, в случай че загубим?
Какво ще стане, в случай че цивилизацията би трябвало да слезе в катакомбите? Как може да се практикува просвета (например) при такива условия? Вижте, написах и, с цел да повдигна въпроса по какъв начин християнската религия и историческото и културното знание могат да бъдат непокътнати при такива условия. Но по какъв начин може да се прави просвета? Искрено се запитвам. По-добре да си зададем тези въпроси в този момент и да предложим отговори.
Род Дреер е старши редактор в The American Conservative. Журналист т три десетилетия в списания и вестници, създател на три бестселъра на Ню Йорк Таймс – „ Живейте без неистини “, „ Опцията на Бенедикт “ и „ Малкият път на Рути Леминг “ – както и " Crunchy Cons " и „ Как Данте може да избави живота ви “.
Род Дреер живее в Батън Руж, Луизиана.
Източник:
Превод за " Гласове ": Георги Ванчев
09 Дек 2022287209 Дек 2022285407 Дек 20221024205 Дек 2022593905 Дек 2022370204 Дек 20223333КоментариНапиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани04 Дек 2022164909 Дек 202223908 Дек 202254224 Sep 20223294
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Следвайте " Гласове " в
Съветският бежанец и химик Анна Крилов предизвестява, че " пробуждането " (уокизмът) унищожава науката и даже цивилизацията
На фотографията е Анна Крилов, академик - химик от университета на Южна Калифорния. Тя е емигрантка от Съюз на съветските социалистически републики, академик и оракул. Повече за нея по-късно в този пост.
Но първо, това което се случва в " Туитър ". Ако не сте гледали към този момент, вижте го в този момент! Дълго е единствено две минути. Това е гибелта на една цивилизация, под формата на своеобразна молитва.
Защо това е образец за гибелта на една цивилизация? Защото бележи края на цялата просвета и медицина, пожертвани в името на идеологическа религия. Това е полуда! Но също по този начин разкрива за какво уокизмът (идеологията на „ събудените “ бел. ред.) не е просто провокиращ. Той е директна опасност за основите на нашата цивилизация. Всички тези хора, които преди към десетилетие мислеха, че точните науки ще бъдат ваксинирани против тази болест, която съдбовно разяжда филантропичните науки, грешаха.
Не ми вярвате?
Ето списание Nature. То е едно от най-известните научни списания в света -. Откъси:
„ През цялата си кариера съм изучавал дъждовните системи за развъждане на култури дружно с сътрудници от Субсахарска Африка, по-специално Малави, Зимбабве и Танзания. Тези сътрудници не са канени от своите бели, западни сътрудници да приказват на огромни конференции или да са съавтори на статии за селското стопанство. Аз и моите сътрудници от Международния център за възстановяване на реколтата на царевицата и пшеницата (CIMMYT) се надяваме да обърнем тази тенденция като се застъпваме за деколонизация посредством авторство. Като начало екипът ми ще включи параграф (във всяка обява бел. ред.) за това какво е постигнал всеки създател за включване на половете (gender) и световния юг в изявленията.
Повечето от 13-те аграрни генни банки и проучвателен центрове в световното научноизследователско партньорство, употребяват h-индекс за оценка на успеваемостта. Това е индикатор за продуктивността и въздействието на учения, който дава приоритет на най-хубавите изявления. Алтернативните показатели, като Гугъл Scholar, който включва и резултати като глави от книги, могат да бъдат по-малко елитарни и да включват по-широк набор от гледни точки. "
Сега ми е елементарно да допускам, че западните учени незаслужено и неуместно подценяват мнението на локалните фермери по света. Вярвам също, че просвета, която се концентрира единствено върху по-високите добиви, само че не обръща внимание на цялостната система на развъждане на културите (например - здравето на почвата, връзката на земеделието с традициите на общността), е половинчата просвета.
Но можете да поправите тези неточности, без да се постанова да внасяте антиинтелектуална идеология на едро в практиката на науката! Фактът, че сте " обърнали внимание на пола (gender) и приобщаването на световния юг ", не значи, че сте създали по-добра просвета, също както и обещанието на полагащите клетва в здравното учебно заведение на Университета в Минесота да вкарат в своите практики локални способи за лекуване не значи, че те практикуват по-добра медицина.
Но в случай че имате време, вижте -химик-изследовател в Университета на Южна Калифорния, родена в Съюз на съветските социалистически републики.
Тя е оповестена предходната година. В нея Крилов споделя за това по какъв начин в Съветския съюз политизират науката и насочва предизвестие към Запада:
„ Днешният ми опит като професор по химия в американски университет през 2021-а година, връщат у мен мемоари за учебните заведения и университетите в Съюз на съветските социалистически републики. Нехубави мемоари, по-скоро кошмари по Оруел. Ще сравня предишния и сегашния си опит, с цел да илюстрирам паралелите сред Съюз на съветските социалистически републики и Съединени американски щати през днешния ден: атмосферата на боязън и автоцензура; вездесъщност на идеологията (фокусиране върху образци от науката); непоносимост към разнообразни отзиви (т.е. угнетяване на хрумвания и хора, цензура и новоговор); използване на социално инженерство за решение на действителни и мислени проблеми. "
И още:
" В Съюз на съветските социалистически републики на всичко и всички се гледаше през призмата на марксистко-ленинската идеология. Всичко беше сериозно оценено от позиция на класовата битка, битката сред потисниците и потиснатите. Буквално всичко – от прически и мода до романи и философия. Веднъж получих уведомление за " пробутване на империалистически дневен ред " за това, че се появих с дънки на неофициално учебно събитие. В часовете по литература анализирахме облиците на потиснатите хора в романите на Лев Толстой, класовата битка в поемите на Пушкин, както и признанията за корупция и декадентски крах на Запада в книгите на Хемингуей.
Науката не беше пощадена от този идеологически надзор. Всяка институция имаше отдел, претрупан с осъществяването на надзор и гарантиране, че науката и учените са в строго сходство с марксизма-ленинизма. Независимо дали принадлежат към благотворната руска просвета или към прогнилите западни въздействия, научните теории и хрумвания бяха обсъждани от партията, с цел да се дефинира дали са в сходство с марксистко-ленинската философия и дали пазят ползите на пролетариата. Понякога цели дисциплини бяха обявявани за " буржоазна псевдонаука " и проучванията бяха забранявани с години. Примерите включват кибернетика и генетика. Понякога партията посочваше за нездравословни съответни теории, например като Резонансната доктрина в химията, и извърши чистка. Това сътвори трайни вреди и имаше директно икономическо влияние. “
Звучи ли ви познато? Крилов споделя, че сега това е навсякъде в университетските среди, в това число в региона на STEM (наука, технология, инженерство, математика). Тя цитира проучвания, които демонстрират, че автоцензурата в ерата на Маккарти е нищо спрямо днешната:
„ От началото на петдесетте години се организират изследвания, които мерят какъв брой постоянно американците автоцензурират речта си. През 1953 година 13% от американците се самоцензурират (за информация, това е ерата на Маккарти). През 2019 година 40% от американците се самоцензурират (това е ца цялото население. Процентът е по-висок измежду високообразованите и 60% измежду студентите). Резултатите от анкета на MIT (Масачусетския технологически институт), извършена през ноември 2021 година са още по-обезпокоителни: 60% са дали отговор с " Да " на въпроса " Усещате ли всекидневно, че гласът ви или гласовете на сътрудниците ви са лимитирани в MIT? ", а 83% дават отговор с " Да " на въпроса " Притеснявате ли се поради актуалната атмосфера в обществото, че гласът ви или гласовете на сътрудниците ви са все по-застрашени? "
Както и да е, а какви бяха " трайните вреди " и " директното икономическо влияние " на руската идеологизация на науката? Помислете за ориста на обичания биолог на Сталин, Трофим Лисенко. Ето и какво написа Крилов:
„ Лисенко пропагандира марксистката концепция, че в случай че подложите културите (или хората) на подобаващи тласъци, можете да ги превърнете в каквото пожелаете. Можете да научите портокаловите дървета да порастват в Сибир. Това, несъмнено, е цялостна псевдонаука, както е било добре известно на мнозина по това време.
И въпреки всичко, Лисенко се издигна до властова позиция, тъй като неговата подправена просвета беше подкрепена от държавното управление. Противниците му са уволнени и хвърлени в пандиза. Мнозина, в това число известният генетик Вавилов, починаха в ГУЛАГ. Лисенко остава на власт повече от 30 години, 12 години след гибелта на Сталин.
Защо партията го поддържаше толкоз мощно? Първо, те харесваха посланието му. Лисенко обещаваше земеделско знамение. Второ, те харесваха враждебността му към Запада. Трето, харесваха родословието му. Лисенко е дете от пример на " национален академик ", тъй като произлиза от семейство на небогати селяни. Пресата с обич го назовава " босоног академик ". Не се научава да чете до 14-годишна възраст. За разлика от него, главният му конкурент Вавилов – ослепителен биолог – е обвинен поради класовия си генезис ( " интелигенцията " ). Такава беше формалната партийна политика — бързо да издига членовете на пролетариата на управителни постове в селското стопанство, науката и индустрията.
Фалшивата просвета на Лисенко е употребена за въвеждане на нови аграрни практики в огромен мащаб. В резултат на това реколтата понижа фрапантно и милиони хора умряха от апетит. Въздействието не се лимитира единствено до Съюз на съветските социалистически републики. Теориите на Лисенко са възприети и от Мао Цзедун в Китай, където водят до Големия китайски апетит (от 1959 до 1962 г.), в който умират десетки милиони. “
Лисенко просто деколонизира науката! Какъв е казусът? Партията отпразнува класовото разнообразие, като промотира сина на пролетариата. Така че какво от това, че е бил зле просветен. Разнообразието е съставен елемент на качеството, прав ли съм?
И сигурно нашите лекари и учени, които имат вяра, че можете да превърнете едно момче в момиче с задоволително приложение на хормони, хирургия, законотворчество и наказване на тези, които не са съгласни, са научили нещо от пионера доктор Лисенко.
Тук Крилов съпоставя механизмите на тоталитарната цензура в Съюз на съветските социалистически републики със актуалните Съединени американски щати:
„ Научните публикации се отдръпват или самооттеглят не заради научни съображения, а тъй като констатациите се смятат за обидни за някои или тъй като опонират на преобладаващия роман. Много образци са от биологията, само че тази идеологическа интервенция не се лимитира единствено до науките за живота.
Механизмът на цензурата и потискането е друг от този на Съветска Русия.
Тя не се управлява от държавното управление, а по-скоро от бдителни хора в " Туитър " – от възмутени тълпи, които употребяват обществените медии, с цел да призоват за наказване тези, чиито възгледи намират за неприемливи. Но тълпите сами по себе си не биха могли да наложат цензура. В западните демокрации възмутените тълпи не горят еретици на клада, най-малко към момента не, не стопират публикации, не анулират семинари. Това се прави от хора на властови позиции - ректори на университети, ръководители на катедри, редактори на списания. В " Ню Йорк Таймс ", във връзка случая на Дориан Абът, Брет Стивънс нарече това " просвета на страхливеците ".
За страдание, някои организации институционализират цензурата. "
Това е въпросът, който се пробвам да изтъкна в. Не е нужна всесилна страна, с цел да се сътвори тоталитарна среда. Нужни са ви само завладяни институции и обществени медии. Д-р Крилов е жена, дошла в Америка от комунистическа страна, която обезверено се опитва да накара американците да се разсънят и да се борят с това, което се случва в тази в миналото свободна страна!
Хората, които си мислят, че " това не може да се случи тук ", се разкриват като простаци всеки ден. Това се случва тук, тъкмо както предупреждаваше, че може да се случи.
И има още доста. Споделете необятно обявата на Крилов. Тя приключва с думите: Не живейте с неистини!
" Мой другар евреин ми описа един остарял анекдот: " Каква е разликата сред евреин песимист и евреин оптимист? Песимистът се оглежда в близост и споделя: " Нещата не могат да станат по-зле ", а оптимистът споделя: " Разбира се, че може! "
Трябва уверено да се противопоставим на този напредък на нелиберализма, преди да е станало прекомерно късно. Той няма да изчезне от единствено себе си.
Какво може да се направи? Ето няколко хрумвания: Първо, говорете намерено, не се подчинявайте на насилниците, откажете се от новоговора. Ако видите, че царят е гол - кажете, че царят е гол. Второ, организирайте се, сигурността е в броя. Организации като Алианс за академична независимост, Фондация за самостоятелни права и изложение, Фондация против нетолерантността и расизма и Хетеродоксална академия могат да обезпечат платформа за деяние и отбрана от последици. Дайте своя принос в отбрана на хуманизма, демокрацията и демократичното Просвещение. "
Тези хора няма да слязат елементарно от власт. Свидетели сме на яростта измежду ръководещата класа поради опита на Илон Мъск да върне справедливостта и салдото назад в " Туитър ", а ЕС заплашва да затвори медиата напълно! Много високопоставени леви публицисти в Съединени американски щати блееха като овце, с цел да осъдят Мат Тайби за това, че е разгласил дейностите на остарелия " Туитър ", с цел да спре полемиката за преносимия компютър на Хънтър Байдън, който заплашваше президентството на татко му. Това са дребни образци, само че вие знаете, че това се случва на всички места.
Вижте този клип набившия основен цензор в Twitter:
Yoel Roth, who no longer works at Twitter, claims that satire is dangerous and that Libs of TikTok and The Babylon Bee are dangerous. I’m glad he’s gone. He was bad for Twitter.
— Ian Miles Cheong (@stillgray)
И вижте неговия генезис. Воин за социална справедливост до спукване с надзор върху наличието на най-важната обществена медийна платформа в света, с цел да я направи " безвредна ":
Sad to see him go. All he wanted was to keep people safe from truth and jokes.
— Seth Dillon (@SethDillon)
Означава ли завладяването на " Туитър " провал на западната цивилизация? Е, когато го кажете по този начин, звучи неуместно. Но " Туитър ", без значение дали ви харесва или не, се трансформира в основна част от метода, по който споделят елитите в доста институции и специалности. Той е част от производството и дисциплинирането на разказите. Той не може да бъде обособен от по-преките закани за цивилизацията като да вземем за пример онази отблъскваща клетва в Медицинския факултет на Университета в Минесота. Всички те работят дружно. Те желаят да отстранен истината, свободата, знанието и справедливостта и всичко това да послужи на идеологическата цел за коренен егалитаризъм.
Какво ще стане, в случай че загубим?
Какво ще стане, в случай че цивилизацията би трябвало да слезе в катакомбите? Как може да се практикува просвета (например) при такива условия? Вижте, написах и, с цел да повдигна въпроса по какъв начин християнската религия и историческото и културното знание могат да бъдат непокътнати при такива условия. Но по какъв начин може да се прави просвета? Искрено се запитвам. По-добре да си зададем тези въпроси в този момент и да предложим отговори.
Род Дреер е старши редактор в The American Conservative. Журналист т три десетилетия в списания и вестници, създател на три бестселъра на Ню Йорк Таймс – „ Живейте без неистини “, „ Опцията на Бенедикт “ и „ Малкият път на Рути Леминг “ – както и " Crunchy Cons " и „ Как Данте може да избави живота ви “.
Род Дреер живее в Батън Руж, Луизиана.
Източник:
Превод за " Гласове ": Георги Ванчев
09 Дек 2022287209 Дек 2022285407 Дек 20221024205 Дек 2022593905 Дек 2022370204 Дек 20223333КоментариНапиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани04 Дек 2022164909 Дек 202223908 Дек 202254224 Sep 20223294
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ